Обучение в группе - эффективно?

Почему групповая работа эффективна, что говорит наука?

Давайте снова разберёмся. Эффективна для чего? Эффективнее, чем что? Обычно, когда говорят, что групповая работа эффективна, имеют в виду — для усвоения материала, для рефлексии. И сравнивают её именно с фронтальной работой, используемой для тех же целей.

Нет смысла, например, сравнивать групповую работу (как и фронтальную) с индивидуальной. Если нужно досконально проверить знания каждого, для этих целей проверочные, самостоятельные работы, сочинения, эссе, индивидуальные проекты никто не отменял, и они делаются каждым ребёнком тихо сам с собою.

Обратимся к доказательной педагогике. Что говорит наука? В науке с 1954 года доказано, что лучший способ учиться — обучать других (эффективность 90%), отсюда поговорка — пока кому-то объяснял, сам всё понял. Худший — слушать лекцию (эффективность 6,5%). Именно в 1954 году на основе многочисленных исследований в NationalTraining Laboratories Institute, в США была создана известная пирамида обучения.

Да, кто-то из вас может сказать, что вот лично вы пока сами с книжкой не сядете и не вдумаетесь, не поймёте. Да, кто-то скажет, что слушал лекцию Роберта Сапольски и не мог оторваться, настолько всё было классно, и это был фееричный опыт обучения. На это доказательная педагогика скажет следующее:

а) пирамида обучения — это про большинство людей в массе своей, всегда найдутся исключения;

б) вам кажется, что вам надо посидеть с книгой, может быть и так, и вы — то самое исключение. А может быть, просто вы ещё ни разу не попадали в качественно организованный опыт группового обучения;

в) вас поразила лекция Роберта Сапольски или кого-то ещё, а много ли вы знаете лекторов, которые так умеют? И если на это вы скажете, а много ли учителей умеют качественно организовать групповую работу, поверьте, это чисто технологическая вещь, ей научить проще, чем развить в человеке харизму крутого лектора.

Что важно учесть при организации групповой работы?

В этом месте вы, наверное, уже потеряли терпение: «Ну не томи, рассказывай уже, как надо!»

Итак, когда вы хотите провести задание в формате групповой работы, важно, чтобы было соблюдено 4 требования. Эти 4 требования очень хорошо сформулированы организацией, которая обучает групповым методам Kagan Structural Learning, поэтому я воспользуюсь их формулировками:

Источник pexels.com

1) позитивная взаимозависимость — нормально, что в ходе задания дети друг другу помогают. Ещё раз, ничто не учит лучше, чем рассказать другому. Не нужно бояться, что если вы даёте задание в группе проговорить или решить что-то друг за другом, то слабенькие не свои мысли выдадут, а послушают предыдущих и повторят. В этом один из смыслов групповой работы. Намеренно скажите детям, что, если они слышат, что кто-то в группе говорит / делает не совсем верно, его надо поправить, помочь. Сильный в ходе этой помощи ещё лучше поймёт. А слабый услышит, как надо, сможет наконец-то попасть в ситуацию успеха и хоть что-то тоже сказать. Более того, рекомендуется дать слабым ученикам такие номера в группе, которые вы назначите отвечать последними, чтобы они сначала услышали остальных. У них у всех еще будет возможность сдать самостоятельную работу, ВПР или контрольную, не волнуйтесь, один на один с заданием он ещё останется и оценку вы поставите лично ему. Но дайте ему возможность поучиться у других. В этом смысл групповой или командной работы.

Во ФГОС навыки командной работы прописаны, они вообще-то от детей требуются образовательным стандартом. После школы бывшие дети идут на работу. Сейчас практически нет работодателя, который не требовал бы навыков командной работы, который не мечтал бы, чтобы сотрудники делились друг с другом идеями, мыслями. Почему? Потому что бизнес тоже понимает, что нет ничего эффективнее, чем обучение других для развития идей и инноваций. А тут затык. Нежелание делиться, обмениваться знаниями — головная боль владельцев бизнесов. Все пишут тонны книг про открытые самообучающиеся организации, учатся у дорогих тренеров, как такие организации создавать. А никак. В них пришли работать люди, которых в школе, когда мозг был ещё пластичен, никто не учил делиться знаниями, идеями и помогать, наоборот, учили прикрыть тетрадку рукой.

2) индивидуальная ответственность — задание должно предполагать, что результат группы не может быть достигнут без участия каждого. То есть в алгоритме выполнения задания должно быть учтено, что проговорить / написать / сделать должен каждый по очереди. Да, мы учим работе в команде, но не даём детям «шланговать». Вы должны такую рамку задать, чтобы отмолчаться было невозможно. Кстати, чтобы сразу предусмотреть активное слушание и не допустить засыпания детей во время ответов других ребят в группе, вы по завершении всегда рандомно проверяете: «Вася, что в твоей группе сказала Ира?» или «Вася, какой ответ в твоей группе был самым итересным или самым полным?» Поначалу дети будут тормозить. Но раза за разом они привыкнут к тому, что вы это делаете и начнут слушать.

3) равное участие — дети должны иметь одинаковую возможность. Это касается и времени, выделенного на выступление каждого ребёнка и самого содержания задания. Тайминг в групповой работе очень важен. Вы должны задать время на ответ и очерёдность. Например, вы распределяете детей по четвёркам, задача состоит в том, чтобы в группе по очереди проговорить в течение 45 секунд, чем Present Perfect отличается от Past Simple. Начинает номер «три». Дальше вы засекаете таймер, который видно всему классу, и ведёте отсечки 45 секунд четыре раза. Так вы даёте равное время каждому на выступление. Представим, что вы хотите на уроке истории отрефлексировать с детьми тему революции. Делите их на две большие группы или по парам на «красных» и «белых». Даёте задание, в котором в течение определённого времени «красные» должны высказать свою оценку какого-либо аспекта революции «белым», а «белые» «красным». Историков прошу заранее не критиковать само задание, я не историк, я лишь привожу пример. Так вот, если вы просто дадите половине детей говорить от лица «белых», а половине от лица «красных», принцип равного участия вы не соблюдаете. Нужно обязательно предусмотреть обмен ролями.

4) одновременное взаимодействие — эффективным считается такое обучение класса, в котором работают все. В ходе фронтального опроса педагог успевает опросить несколько человек. В моменте он опрашивает одного ученика. Как правило, остальные в это время спят или молятся «только не меня». Это нечестно, так мы воруем время у большинства. В качественно организованной групповой работе одномоментно напрягают мозг сразу несколько человек. Например, если вы разделили класс из 30 детей на четвёрки, то у вас 5 групп по четыре человека, и 2 группы по пять. Всего 7 групп. Вы засекаете таймер, и у вас одновременно проговаривают или решают, или делают что-то сразу 7 человек. Семь или всего один! Почувствуйте разницу.

При этом вы можете убить несколько зайцев сразу. Например, вы хотели сегодня опросить Катю, Васю, Петю и Наташу. Вы в момент распределения детей по группам, сажаете их в разные группы. И даёте им разные номера. Катя — 1, Вася — 2, Петя — 3, Наташа — 4. Запускаете старт выполнения задания. Дальше вы обязаны курсировать между детьми, слушая, что они говорят. Так вот вы можете курсировать по маршруту: первые номера говорят, вы стоите около Кати, вторые номера говорят, вы встаёте около Васи, дальше вы поняли. Вот вы и убиваете двух зайцев, вы и нужных вам детей услышали, и при этом не украли время у остальных.

Источник pexels.com

Как это работает на реальных примерах?

Приёмов организации групповой работы существует очень много. Два (про Present Perfect и про оценку того или иного аспекта революции) уже было выше приведено. Рассмотрим ещё два.

Первый прием работает в случае, когда вы изучили какую-то тему, которая предполагает перечисление чего-либо. Например, на английском изучили 10 неправильных глаголов в трёх формах. Или на географии изучили страны Центральной Африки. Или на окружающем мире изучили перелётных птиц. Всё это требует некого списка. И вы хотите проверить, как дети этот список запомнили. Вы можете разбить детей на группы, раздать им номера и поставить такую задачу: «В группах друг за другом перечислите все страны Центральной Африки. При этом Анголу, Камерун и Чад не называть. Вы должны перечислять друг за другом до того момента, пока все варианты не кончатся».

Для сравнения, в ходе фронтального опроса этот список должен был бы выдать один ребёнок у доски, или несколько с места.

Второй приём работает, когда вы задаёте детям вопрос, на который нет однозначно правильного ответа, и вы хотите, чтобы дети учились рассуждать и аргументировать. Например, вы хотите запустить дискуссию на тему, кто виноват в смерти Му-Му. Вы сначала даёте возможность каждому подумать и ставите задачу: «Подумайте, кто, на ваш взгляд, виноват в смерти Му-Му: Герасим, барыня, дворецкий или крепостное право. Аргументируйте свой выбор. На раздумья у вас 3 минуты».

По истечении трёх минут вы просите детей разойтись по 4 сторонам класса. Там можно прямо таблички поставить. Например, север — Герасим, юг — Барыня, запад — Дворецкий, восток — крепостное право. Вы просите детей встать возле соответствующей таблички. Это очень визуально сильное упражнение, дети сразу видят, сколько детей занимают ту или иную позицию.

Следующая задача — каждый в своей группе по очереди по таймеру аргументирует свой вариант в формате: «Я выбрал Герасима, потому что...». Дальше можно выборочно проверить активное слушание в формате: «Какой был самый креативный ответ в твоей группе?» Следующая задача — перемешать детей из каждой группы и также по очереди на время дать им задание высказать свою аргументацию. Чтобы ещё усилить тренировку мышления, можно по завершении дать ещё одну инструкцию: «Теперь, когда вы услышали остальные мнения, подумайте, готовы ли вы встать на сторону какой-то другой точки зрения. Сформулируйте свой ответ так: «Я считал, что виноват Герасим, потому что..., но, послушав Ваню, думаю, что барыня тоже виновата, потому что...»

Для сравнения, в ходе фронтальной работы учитель имел бы возможность только услышать несколько учеников, при этом не услышав остальных и не отработав ещё несколько полезных навыков.

В чем плюсы и минусы групповой работы?

Плюсы:

более эффективное обучение и усвоение знаний, согласно пирамиде обучения

меньше шансов спать и «шланговать»

даже слабые ученики имеют возможность всё-таки усвоить и попасть в ситуацию успеха

вы опрашиваете тех, детей, которых хотите опросить, при этом не воруете время у остальных

дети реально учатся командной работе

периодически перегруппировывая детей в разные команды, вы способствуете развитию позитивной коммуникации

дети не чувствуют, что у учителя есть любимчики, которых он всё время спрашивает

главный плюс! Высший педагогический пилотаж — это уметь организовать работу учеников (неважно, детей или взрослых) так, чтобы учитель побольше молчал, а ученики побольше работали. Как известно, в обучении кто больше говорит, мозг того и активнее включён. К сожалению, я очень часто вижу уроки, на которых говорит учитель. Сама всех поприветствовала, сама тему презентовала, сама спросила, что мы сегодня изучили, сама тут же ответила, сама пару человек фронтально опросила, если ошибки услышала, сама тут же верный ответ за ученика проговорила, и так примерно все 45 минут. Крутое преимущество верно организованной групповой работы в том, что она позволяет заставить работать учеников.

Источник pexels.com

Минусы:

учителю провести групповую работу сложнее, это требует большего напряжения, реальной работы и вовлечённости

в ходе групповой работы может вылезти «косяк». Как это бывает? Учитель запустил групповую работу и понимает, что дети говорят очень тихо (это всегда показатель неуверенности в знании) или говорят явно что-то не то, или очевидны какие-то заминки. Это может означать, что они не поняли тему. Тогда придётся срочно снова делать презентацию материала. Это, на самом деле, плюс. Во фронтальной работе учитель бы вообще этого не увидел, он увидел бы, что не поняли спрошенные им Катя, Вася, Петя и Наташа. Ну, не поняли эти четверо, ну и ладно, идём дальше. В грамотно организованной групповой работе можно увидеть, что тему не поняло большинство. И это, на самом деле, точка роста и точка исправления ошибки. Лучше её исправить сразу, пока горячо, чем бежать дальше, а потом с удивлением обнаружить, что все написали самостоятельную на двойки и тройки. Минусом я это назвала, потому что... ну неприятно это, учителю осознать, что его презентация темы прошла мимо.

И ещё несколько важных моментов.

Первое. Иногда я слышу от учителей что-то подобное: «Сейчас такие дети, они не будут всё это делать, они хором будут молчать и тупить, они не встанут, они не сядут в группу и т. д.» Но это не недостаток групповой работы. Это вопрос к тому, что кто-то уже успел убить их мотивацию. И в данном случае, групповая работа просто ярче выявляет глубину проблемы. Во фронтальной проще обманывать самого себя, думая, что мы работаем эффективно. Вроде бы все сидят, молчат, и то, насколько процесс познания затух, не бросается в глаза. Да, правильно организованная групповая работа острее демонстрирует «дыры».

Второе. Групповая работа очень эффективная, но это не значит, что фронтальную надо совсем убрать из практики. Конечно, нет, нужно мастерски сочетать разные форматы. Более того, могут быть педагогические задачи, в которых фронтальная работа подходит лучше всего.